租房市场是否被垄断？

在一个买不起房子的城市里，让作业者租得起房应该是这个城市的底线，不然，悉数无从谈起，租房商场并不给这个城市发明多一分的财富，而仅仅分蛋糕，真实重要的是作业，只要作业发明财富，不管制造仍是效劳。

所以，我感觉，目前为止言论重视的北京等城市的房租暴升现象，如同并没有评论到点子上，要么避实就虚，要么大而化之。一潭浑水，正好趁火打劫。

这一轮言论传达，起于《华夏时报》前期一则报导中的北京一则房租暴升个案，然后被广泛跟进、发酵，接着一位中介组织高管辞去职务事情引爆商场，然后，又很快被“10家首要住宅租借企业负责人参与北京市房地产中介协会举行的座谈会，共同许诺不涨租金且拿出手中合计超越12万套的悉数存量房源投向商场”的音讯所平复，终究，还有“北京重拳整治租房商场，23家违规中介组织被曝光”这样的音讯来收尾。

问题的要害，其实在暴升的租房价格到底合理不合理上。如果是正常商场价格，那么对商场价格的干涉，终究只会起到副作用，有可能是一段时间后的再次暴升；如果是不正常商场价格，那么任由10家企业许诺投入商场房源、不涨租金价格来解决问题，正好满意了这些企业的心意，由于，价格正本就是他们能够“调控”的，高多少低多少，他们好像有定价权。

这样的定价权是充沛自由竞赛来的，仍是独占或许部分独占得来的？答案并不是最重要的，由于，关于租房这样的商场来说，监管部门有必要确保的是充沛竞赛，哪怕是一点点的独占也需求监管。可惜的是，关于独占不独占，评论还停留在概念上，并没有一个权威部门或许组织，来详细解说这个商场的结构和独占成分。

如果有独占，有必要被分拆打散。我不能给独占做出一个清晰判别，但房租今日的暴升，其实在两三年前的北京就能看出一些端倪。其时，两个身边的案例引发了我的担心，一个是一位朋友在北二环买了一套小户型作为出资，买后预备租出去，可是中介组织积极地把房源报到了他们手中，协助装修改造，还确定了3年的合同；一个是一位同学在北四环有一套房子想经过中介找到租户，但这家正在战略转型的中介底子不给予发布信息，只要把房源报到他们手中才有可能继续协作。然后，我在过往的一两年内，发现自己身边小区的空余住宅，原本都是房东和租户直接对接，或许经过组织中介对接的方法，越来越多地转变成了某租借品牌的房源，正本单纯的中介变成了真实大户、超大户的房东。

能够说，今日北京租房价格的暴升绝非一日之功。前面提到了，关于租房商场的评论，正本应该聚焦于独占上，有没有独占，有多大程度的独占，如果有独占到底应该怎么破除独占？并且，就像我之前说的，独占还不是一个是或否的问题，而是有一个独占程度的深浅问题，有人觉得并非是肯定的独占，但并不代表着局部的独占，这些都需求专业的剖析和研讨，光评论是没有多大用途的，反而有把水搅浑的可能。

咱们需求相关职责组织站出来，负职责地给出他们的专业判别。

当然，关于独占不独占，最要害的仍是这个暴升的价格合理不合理，如果有人一直在证明高房租其实是合理的，不是独占价格，反而是供求关系导致的，或许像有人简单粗犷地说的，这就是央行放水导致的，那么，我们重视的焦点就很简单被从独占不独占上带走了。

有一位经济学家写文章说，“我国的租售比长时间偏低的现象是很难继续下去的，因而，房租上涨其实是对租售比偏低的一种修正方法”。什么叫做租售比？就是一套房子的租金和房价的比率，曾经我听过的所有人引证租售比偏低，都是在证明房价太高了，价格不合理，今日，又听到说租售比太低了，是房租太低了，租金不合理，言下之意就是房价是十分合理的了？

租售比这个东西，正本就没有太大学习含义，我国的供地商场和国外不同，房产税收也不多，注定了没有什么详细的合理租售比数字能够参照。用证明房租的可能合理性来评论当下的问题，其实就是无意给了中介组织趁火打劫的时机。

并且，这样的组织背面到底有多少家本钱在里面，我们去数一数出资方就好了，并不难。就像巴菲特的出资一样，本钱喜爱有深深的护城河的企业，特别有独占位置的企业。